Wypróbowaliśmy to, czego jeszcze nie zrobiliśmy: GTX 680 SLI, GTX 670
Konfiguracja testowa, ustawienia karty
Aplikacje używane podczas pomiarów:
- GPU Z 0.6.0
- Procesor-Z 1.60x64
- FurMark 1.9.2
- MSI Dopalacz 2.2 beta 15
- 3DMark11 1.0.2.0
- Unigine Heaven Benchmark 3.0
- LuxMark v2.0 x64
- ComputeMark wersja 2.1
- Test porównawczy PhysX procesora graficznego Mars
- TessMark 0.3.0
- MediaEspresso 6.5.2119_41281
- Battlefield 3 + FRAPS 3.4.7 kompilacja 13809
- Crysis 2 1.9 + łatka DX 11 + Hi-res – narzędzie testowe Adrenaline Crysis 2 1.0.1.13
- Twardy reset + aktualizacja 7 (wbudowany pomiar)
- Naszywka Shogun 2 + DX 11 (wbudowany pomiar)
- F1 2011 (pomiar wbudowany)
- Benchmark Hawx 2 DX11 b_v1.04
- Test Alien vs Predator v1.0.3 + GUI x64
- Batman Arkham City 1.01 (wbudowany pomiar)
Dla tych brutalnie potężnych kart przygotowano jeszcze silniejszą niż zwykle konfigurację testową. Wróciła do nas płyta główna Intel DX79SI i para procesorów Intel Core i7-3960X, 8 GB pamięci RAM Kingston HyperX pracowało z częstotliwością 2133 MHz. Oczywiście Sandy Bridge-E został pozostawiony bez nadzoru, przeszedł drobne strojenie i przetestowany przy 4600 MHz.
 |  |
 |  |
Inne ustawienia karty testowej w naszym poprzednim artykule znajdziesz.
Poniższe obrazy GPU-Z podkreślają parametry testowe kart. GIGABYTE GTX 670 został również zmierzony przy podstawowym sygnale zegara, aby uzyskać obraz wydajności referencyjnego GTX 670, a następnie, oczywiście, zbadano również prędkość działania przy fabrycznie dostrojonych sygnałach zegara. W przypadku ASUS GTX 670 TOP pomiary wykonywano tylko z dostrojonymi sygnałami zegara, tak jak w przypadku ASUS GTX 680 TOP, ale tutaj również sprawdziliśmy programy testowe z częstotliwościami ustawionymi przez własny tuning. Pomiar GTX 680 SLI wykonano poprzez ustawienie wartości odniesienia.
Korzystanie ze sterowników graficznych
Zanim opiszemy wyniki testów, musimy wyjaśnić, w jaki sposób je wykonaliśmy. W przypadku pomiarów syntetycznych (ani 3DMark11 (PhysX wyłączony), Unigine Heaven Benchmark, cGPU progik) sprawdzano sterownik GeForce lub ustawienia Catalyst, wszystko działało zgodnie z fabryczną konfiguracją. Jednak po pomiarach syntetycznych ręcznie włączyliśmy filtrowanie anizotropowe 16× do gier, ponieważ w wielu aplikacjach nie jest to możliwe z poziomu programu, ale uznaliśmy, że jego obecność jest konieczna do pomiarów.
Pomiar zużycia i ocieplenia
Przeciwnicy również zostali poddani pomiarom zużycia i rozgrzewki. Apetyt kart został zbadany za pomocą watomierza, rejestrując wartość zużycia bez obciążenia w stanie spoczynku w systemie Windows, tym razem testując systemy z przebiegami Blu-ray, Alien vs Predator i Furmark. Podczas wszystkich pomiarów staraliśmy się uformować przybliżoną średnią z widzianych danych, ale ponieważ nie są to pomiary wykonane w warunkach laboratoryjnych, mają one charakter wyłącznie informacyjny. MSI Afterburner 2.2 beta 15 został wykorzystany do monitorowania wartości temperatury, poziomów obciążenia i prędkości wentylatorów, monitorowanie przeprowadzono po krótkim okresie odpoczynku podczas fazy ładowania FurMark, a następnie pozostawiono karty do ostygnięcia. Funkcje zarządzania energią procesora zostały wyłączone.
Jak widać, GTX 670 zjada nieco mniej niż jego starszy brat, mniej więcej tyle, ile różnica w wydajności między dwiema kartami. Nie jest to szczególnie duża niespodzianka, a jeśli powiedzieliśmy, że używanie GTX 680 to przyjemna robota, to samo można powiedzieć o GTX 670. Pomimo tuningu nie ma prawie żadnej mierzalnej różnicy między tymi samymi typami kart, możemy mówić tylko o kilku watach. GTX 680 SLI i HD 6990 rywalizowały o najwyższy tytuł konsumencki.
Ogrzewanie: Zobaczmy, jak chłodzenie poradziło sobie z uśpionymi kartami po rozładowaniu, a następnie 5 minut silnego obciążenia FurMark!
|
|
|
|
Pełna tabela specyfikacji:
