Przetestowaliśmy GK104: GeForce GTX 680 i wysokiej klasy pistolety

Pomiary

Zaczniemy od programów testowych, które są syntetyczne i badają różne zdolności specjalne (tesselacja, DirectCompute, kodowanie wideo) zgodnie z ich kolejnością i metodą! 

Dzięki 3DMark 11 mechanizmu pomiarowego nie trzeba długo przeczesywać, a wyniki mówią same za siebie. GTX 680 musiał zostać poważnie zgrzany, pokonując GTX 580 o około 43%, a HD 7970 nie nadążał. Przyczepność GTX 590 była o włos, ale wielki Antilles, Radeon HD 6990, również mógł czuć się w niebezpieczeństwie. W dostrojonych zegarach GTX 680 już traktuje wszystkich, za samym HD 6990 o włos w pomiarze Extreme.

Przeszliśmy z Unigine Heaven Benchmark na najnowszą wersję, która jest w stanie rzucić wyzwanie konkurentom jeszcze bardziej. Program pomiarowy aktywnie wykorzystuje teselację, a mój uczony kolega nie potrząsnął wróblami opisując technologię, gdy mówił o zwiększonych możliwościach teselacji Keplera. Wydajność znacznie wzrosła w porównaniu do GTX 580, ale HD 7970 również musiał ulec woli GK104. Dostrojony GTX 680 również osłabił prymat dwóch kart graficznych.

W briefingu technologicznym stwierdzono również, że zmiana filozofii projektowania spowodowała, że ​​GK104 stał się mniej perkusyjnym cGPU, czego pierwsze oznaki można zobaczyć w ComputeMark, chociaż sytuacja nie jest niepokojąca. GTX 580 nadal radził sobie lepiej, jeśli nie bardzo, ale wygląda na to, że HD 7970 jest dobrze przygotowany również pod tym względem, wygrywając ten wyścig wysoko. Program prawdopodobnie nie korzysta z drugiego GPU, przez co wydajność podwójnych kart jest słabsza.

LuxMark korzysta z OpenCL, gdzie z pewnością można było oczekiwać wydajności GK104, a obawy okazały się uzasadnione. GTX 680 pozostawał nawet w tyle za swoim poprzednikiem, a konkurencyjny Tahiti-XT był w stanie zapewnić prawie trzykrotnie wyższą wydajność niż był praktycznie destrukcyjny. Kolejne pytanie brzmi, jak bardzo jest to smutne dla większości kupujących.

TessMark to program testowy przeznaczony wyłącznie do teselacji. Wiedzieliśmy, że Kepler przeszedł długą drogę, ale wyniki były szokujące. Keplerowi udało się uzyskać wynik trzykrotnie wyższy niż GTX 580 i prawie dwukrotnie wyższy niż HD 7970, nie wspominając o podwójnych kartach. Tuning osiągów pokazał kolejny miły skok, ta produkcja to z pewnością znacząca broń na przyszłość.

Mieliśmy też okazję wypróbować NVENC w MediaEspresso. No cóż, nie wiemy w tej chwili, jak przygotowane jest oprogramowanie do wykorzystania możliwości Keplera, ale w każdym razie sprawa zadziałała poprawnie, GTX 680 był najszybszą kartą kodującą w tej dziedzinie. H.264 ma znaczną przewagę nad Radeonami, ale jest w stanie dostarczyć 580 sekund na GTX 6. Przewaga WMV przewaga nadal rosła, tutaj różnica wynosi już 28 sekund w porównaniu do drugiego w rankingu GTX 580. Jedynym formatem, w którym Kepler zgarnął Fermiego, był m2ts (Blu-ray - AVCHD).

Sekcja programów pomiarowych zamyka benchmark Mars PhysX, który obejmuje tylko karty GeForce. Najwyraźniej drugi GPU w GTX 590 nie miał wpływu na wynik, podczas gdy GTX 680 wypracował znaczną przewagę nad swoim poprzednikiem pod względem średniej liczby klatek na sekundę.