Wypróbowane: AMD A8-3850 APU — Przedstawiamy AMD Llano, „dużą” fuzję

Wyniki naszych pomiarów:

Testy procesora:

Pomiary syntetyczne i inne

SuperPi jest stosunkowo starym i niezbyt nowoczesnym programem pomiarowym, może obsłużyć tylko jeden wątek, jednak do dziś jest bardzo popularny, więc zwykle go nam nie brakuje. Ten program od wielu lat jest specjalnością procesorów Intela, modele AMD zwykle pochodzą z przyzwoitej odległości i nie jest inaczej. Nawet przy przebiegu 1M istnieją ogromne różnice, więc nic dziwnego, że pole rozpada się przy największych obliczeniach 32M. Modele Sandy Bridge walczą w osobnej lidze, ale bardziej interesująca jest relacja między APU Phenom II i A8-3850 w tym samym czasie, ponieważ w dłuższej perspektywie APU był w stanie sprowadzić ponad 1 minutę na swojego poprzednika . Oczywiście sytuacja wygląda inaczej na oryginalnym zegarze 970 BE.

WPrime, podobnie jak SuperPi, jest licznikiem obliczeń, ale może teraz korzystać z wielu rdzeni lub wielu wątków. Widać, że pole podskoczyło trochę bardziej i ku mojemu zaskoczeniu Phenom II 970 BE objął prowadzenie przy 3500 MHz. Za nim plasuje się 2,9 tys. przy 2600 GHz z czterema rdzeniami. Wydajność A8-3850 APU może się podobać tak bardzo, że był on w stanie ponownie pokonać Phenom w tym samym czasie, nawet jeśli nie w dużej różnicy.

Nieobcy jest nam również Fritz 12, który jest programem szachowym z wbudowanym modułem pomiarowym, który pokazuje, ile razy dana jednostka centralna jest szybsza niż 1 GHz Pentium III przy użyciu mnożnika i wyniku. Ta liczba przyniosła również 4 tys. zwycięstwa, pracując na 4 rdzeniach i 2600 wątkach, ale Phenom 3,5 GHz również dotrzymał tego przez długi czas. A8-3850 po raz kolejny prezentuje formę, w której działa lepiej od zegara do zegara niż Phenom II, ale obecnie różnica nie jest znacząca.

Do obliczenia szyfrowania AES można użyć narzędzia o nazwie TrueCrpyt. Cóż, skoro sprzęt 2600k obsługuje tego rodzaju operacje, nie było zaskoczeniem, że ustąpił z AMD. Za nim znajduje się 970 Black Edition, który działa z oryginalną częstotliwością zegara, którą APU po raz kolejny był w stanie pokonać z tą samą częstotliwością zegara, więc coraz bardziej wydaje się, że można oczekiwać minimalnego wzrostu wydajności również pod względem mocy procesora.

W ostatecznej wersji AIDA64 1.8 przeprowadziliśmy zwykłe pomiary, wyniki są bardzo zróżnicowane. Pod Quenn APU ma tylko szansę przeciwko Phenomowi pracującemu na tym samym zegarze, ale też udaje mu się go pokonać, można powoli powiedzieć, że w zwykły sposób. W Photoworxx wyczyn nie powiódł się, A8-3850 jest na ostatnim miejscu. Jednostki AMD pokazują zaskakującą moc w Hash, 2k skrócone do 2600 rdzeni i HT brzydko w tyle, ale nawet konfiguracja 4-rdzeniowa jest nokautowana przez AMD, którą następnie wygrywa Phenom II X4 BE, więc APU pozostaje w tyle. Nie ma też ogromnych różnic w VP8, dobrą wiadomością jest to, że dziecko Llano również tutaj może przewyższyć Phenomona. FPU Julia pokazuje siłę procesorów Intela, a następnie Phenom z oryginalną częstotliwością zegara, ale przy tej samej częstotliwości, APU ponownie wygrywa, dodając, że różnica jest minimalna.

Renderowanie, kodowanie, kompresja

Cinebench R10 to starsza wersja popularnej aplikacji do renderowania, ale nadal doskonale nadaje się do pomiarów. W pierwszej rundzie zbadaliśmy pracę pojedynczego włókna, a następnie pomiary z użyciem wszystkich włókien. Można tutaj dobrze prześledzić architektoniczną przewagę procesorów Intela, wciąż jest miejsce na ulepszenia dla AMD, być może Bulldozera. Jednak ładnie wygląda również, że K12 był w stanie nieco przyspieszyć w porównaniu do swojego poprzednika. Ustawienie uchwycone na dwóch rdzeniach (próbując naśladować Core i3-2120) w drugim teście z HT jest w stanie pokonać natywny 2900-rdzeniowy Phenom ustawiony na 4 MHz. Ten pierwszy może być po prostu pokonany przez A8-3850, co jest dobrą wiadomością w porównaniu z Phenom, ale pan tutaj to Sandy Bridge.

Cinbench R11.5 to najnowsza wersja, w której pomiar odbywa się przy użyciu wszystkich rdzeni i włókien. Na 4 rdzeniach wejdą 2600k i Phenom 970 BE, podczas gdy przy ostatnim 2,9 GHz po prostu ponownie zejdą z APU. Procesory Sandy Bridge przechwycone przez dwa rdzenie krwawią przeciwko wszystkim swoim przeciwnikom, na próżno w przypadku Hyper-Threading. Kolejny dobry punkt dla Llano, tutaj również udało mu się trochę poprawić.

W teście Photoshopa czas potrzebny do uruchomienia gotowego skryptu (konstruktora kalendarza) mierzono za pomocą stopera, a następnie podsumowywano wyniki. Oczywiście im mniej czasu zajęła operacja, tym szybszy procesor był brany pod uwagę. Ten wyścig również przynosi korzyści Intelowi, ze świeżym APU, chociaż wygrywa z Phenomem, różnica jest w dziesiątych częściach, co oznacza, że ​​jest prawie nieznaczna.

Konwersja wideo jest ważną częścią naszego testu, którą ponownie zmierzono za pomocą Cyberlink MediaEspresso, transkodując surowy materiał o rozdzielczości 1080i nagrany kamerą HD firmy JVC na różne formaty bez użycia akceleracji GPU, innymi słowy polegając wyłącznie na mocy procesora. Program potrafi wykorzystać możliwości tkwiące w wielordzeniowych procesorach, ale nie gardzi też wysokim sygnałem zegara. Oczywiste jest, że każdy format ma fajną zdolność do tasowania kart, ale w większości miejsc 2600k to dżentelmen z 4 rdzeniami. Najważniejsze dla A8-3850 jest to, że udało mu się pokonać swojego odpowiednika Phenom, który za każdym razem pracował w tym samym czasie, z większą lub mniejszą różnicą.

Dzięki Winarr dotarliśmy do końca testów, które konkretnie oceniają moc procesora. Program wykorzystuje wielowątkowe wykonywanie instrukcji, więc wyczyn 2600/4k 4/2 nie jest niespodzianką, przy ustawieniu 4/970, Phenom 3,5 BE jest zaklinowany między 2,9 GHz a XNUMX GHz. Obecny najsilniejszy przedstawiciel platformy Llano tym razem zawiódł, co robił już tyle razy, tj. tym razem nie mógł pokonać Phenoma na tej samej częstotliwości.