890FXA-UD7 kontra CrossHair IV Formula z X6 1090T - czy AMD walczy?

Operacje na pamięci:

Pod względem zarządzania pamięcią nie ma dużej różnicy między dwiema zakładkami, co oczywiście nie jest zaskakujące. Czytanie i kopiowanie w 890FXA-UD7 podczas pisania w CrossHair IV Formula okazało się nieco szybsze.

Przejdźmy do syntetycznych programów testowych i renderowania. To, co widzisz, jest podsumowane na dole strony.

We wszystkich testach jasne jest, że w porównaniu z topowym modelem rdzenia Intela, sześciordzeniowy wybawca AMD praktycznie nie ma sobie równych w każdym obszarze. Zanim masa sympatyków AMD pogorszy się, zauważymy, że to oczywiście nie było dla nas zaskoczeniem, byliśmy w przybliżeniu świadomi odległości dzielącej tych dwóch konkurentów i oczywiście nie jest bez znaczenia, że ​​1090T kosztuje nieco ponad jedna czwarta modelu 980X, który w jego ocenie waży sporo. Podsumowując, wyniki 980X EE to tylko porównanie, a nie realistyczny przeciwnik, ale ten pierwszy jest doskonały.

Wojna między GIGABYTE GA-890FXA-UD7 i ASUS CrossHair IV Formula jest zacięta i w pełni zgodna z oczekiwaniami, nigdzie nie widzieliśmy znaczącej przewagi na korzyść jednego lub drugiego, ale jeśli poważnie potraktujemy minimalne różnice, to wykres 7 GIGABYTE 3, podczas gdy ASUS wygrywa 4 bitwy. Pod Super Pi słaba wydajność 1090T jest dość zaskakująca, na pewno spodziewaliśmy się tam lepszego czasu, a poza tym prawie wszędzie obserwuje swojego przeciwnika zgodnie ze specyfikacją z przyzwoitej odległości. Niezależnie od tego, można powiedzieć, że Phenom II X6 1090T to także procesor z byka, a 6 rdzeni może wykonać bardzo dobrą robotę renderowania lub kodowania.