890FXA-UD7 kontra CrossHair IV Formula z X6 1090T - czy AMD walczy?
Kiedy piszę te wersy (niekoniecznie jest to dzień ominięcia artykułu) jest wtorkowe popołudnie, upalne od upału, przygnębione powietrze, s3nki mówi, że to znak zbliżającego się zimnego frontu, który był obiecany na popołudnie. Prawdopodobnie masz rację, ale nadal pochylam się na krześle z tego powodu, 4 godziny snu i 28 stopni w środku nie były dobre dla etyki pracy. Nie ma ucieczki, należy jednak napisać streszczenie, bo to ostatnia strona artykułu. Ponieważ nasza praca nad szczytami Inteles X58 pojawiła się na naszej stronie nie tak dawno temu, poniższe wiersze mogą wydawać się niektórym naszym czytelnikom znajome. Czemu? Ponieważ sytuacja jest taka sama.
Biorąc pod uwagę dwa najlepsze modele obecnych dwóch największych producentów płyt głównych, które są nie tylko flagowymi technologiami, ale także prestiżowymi produktami, zarówno ASUS, jak i GIGABYTE postarały się stworzyć dzieło sztuki bliskie ideału. Ponieważ obie firmy mają bardzo wysoką rutynę w tej dziedzinie i dysponują zasobami, naprawdę udało im się stworzyć prawdziwe, najwyższej jakości wykresy, nawet na froncie AMD. 890FXA-UD7 ma 6 szyn PCI-Express o pełnej długości, podczas gdy CrossHair IV Formula ma 4 szyny PCI-Express o pełnej szerokości, dzięki czemu na obu płytach można zbudować brutalną, wielokartową kartę graficzną Radeon. Udało nam się umieścić w nich najmocniejszy procesor, który był zupełnie nowym gościem w AMD Phenom II X6 1090T, ponieważ patrząc wstecz na ostatnie kilka lat, niestety mogliśmy spotkać nie tylko nowszy, ale i starszy procesor AMD, mam nadzieję, że teraz coś się zaczęło, aw przyszłości układy AMD zyskają więcej miejsca na naszych stanowiskach testowych i w kolumnach naszego serwisu.
Jestem trochę spragniony tego słowa, chociaż płyty główne również powinny zostać ocenione, ale jak realistycznie ocenić dwie najlepsze płyty? Są dość szybkie, mają wszystko, czego potrzebują, są zbudowane do tuningu i są dość * drogie. Różnica w osiągach między nimi jest praktycznie znikoma, więc aby dowiedzieć się, który z nich jest lepszy w tuningu, nie byłyby potrzebne takie warunki. Zupełnie niepotrzebne jest patrzenie na wskaźnik cena/wydajność w takim segmencie, bo to wcale nie jest bajka, ale o tym, że ja mam BMW, Ty masz Audida, z tymi samymi centymetrami sześciennymi i wyposażeniem, i zdecydujmy, który z nich jest lepszy! Kluczem do decyzji jest znowu jedno słowo: współczucie. Choćby dlatego, że oba arkusze można zabrać między około 55 a 60 tysięcy forintów, więc jeśli cena miałaby mieć znaczenie, to również nie może być czynnikiem wpływającym w tym przypadku. * Powiedzmy, że na pewno do myślenia jest to, że w poprzednim artykule rozmawialiśmy o przedmiotach o wartości 120-150 tysięcy forintów, teraz mówimy o połowie z tego, prawie jednej trzeciej, oczywiście to zupełnie inna historia.
Wierzymy, że ASUS CrossHair IV Formula i GIGABYTE GA-890FXA-UD7 przyniosły oczekiwany poziom i jakość, z których żadna nie może być wyraźnie umieszczona przed drugą, więc decyzję pozostawiamy klientowi. Podobnie jak artykuł o płycie głównej X58, tym razem nie dzielimy się tym, ponieważ kategoria i cena (chociaż ten przedział cenowy AMD jest znacznie bardziej przyjazny niż Intel) nie miałyby sensu, chociaż zdecydowanie polecamy je koneserom i tunerom AMD. Z drugiej strony widać, że podobały mi się obie, więc dwie odznaki są już wykuwane dla obu przestępców.
Możesz skomentować nasz artykuł na naszym forum!
Płyta główna ASUS CrossHair IV Formula jest Krajowa reprezentacja ASUS, natomiast model GIGABYTE GA-890FXA-UD7 a Krajowa reprezentacja GIGABYTE przewidziany do testu, dziękuję!
GIGABYTE GA-890FXA UD7 Formuła ASUS CrossHair IV
Dziękujemy następującym sponsorom za nasze stałe komponenty testowe w tym artykule:
- Zestaw Kingston HyperX T1 DDR3 1600 MHz 2 × 2 GB - Przedstawicielstwo Kingston na Węgrzech
- Xigmatek NRP-HC1501 - PC biegów
- Monitor TV ASUS 24T1E - Przedstawicielstwo ASUS na Węgrzech
Artykuł został napisany przez s3nki, Med1on i gabi123
