Przetestowaliśmy Bulldozer: FX-8150 i trzy płyty główne 990FX na stanowisku testowym

wprowadzenie

1999 czerwca 23 Miły, spokojny, prosty letni dzień, ale ważny moment dla firmy przetwórczej w Sunnyvale. Mniej więcej w tym czasie wprowadzono procesory AMD K7 lub AMD Athlon siódmej generacji x86. Zgłosilibyśmy tylko jedno dane na ten temat: 12 lat, 3 miesiące i 19 dni. Pomarszczone warianty architektury K7 dominowały od tak dawna i tak wiele musiało czekać na kolejny wielki rzut AMD. Oczywiście pod koniec tego okresu uśmiech firmy nie był szczery, ale jednocześnie jest to dobry przykład na to, jak długo można przedłużyć żywotność dobrze zarządzanej architektury procesorowej.

Chwalebna przeszłość [+]

W ostatnich latach największym problemem AMD było to, że chipy o znacznie większej powierzchni krzemu muszą być sprzedawane po niższej cenie niż konkurencja, co jest akceptowalnym rozwiązaniem w krótkim terminie, ale ma duży wpływ na oczekiwane zyski w dłuższej. termin. Świadomi tego, inżynierowie zaczęli rozwijać mikroarchitekturę Bulldozer około 4-5 lat temu. Chociaż powierzchnia podłogowa wiodących technologicznie procesorów FX jest wciąż stosunkowo duża – oficjalna liczba to 315 milimetrów kwadratowych – układ Intel Sandy Bridge-E znacznie przewyższa nawet to. Gęstość tranzystorów w chipie jest dość wysoka, chip zawiera nieco ponad dwa miliardy tranzystorów!

[+]

Ciekawy rozwój nastąpił podczas narodzin tego artykułu. PC Games Hardware ujawniło, że procesory serwerowe oparte na chipach Orochi zawierają „tylko” 1,2 miliarda tranzystorów. To znaczy, nic nie wyjaśnia ogromnej różnicy. AMD pierwotnie reklamowało złą wartość architektury Bulldozer. W rzeczywistości podał tylko przybliżoną wartość, ale jest oczywiste, że nie mógł się tak mylić. W ostatnim czasie tak dobrze działająca machina marketingowa po raz drugi utknęła w martwym punkcie. Na początku tego roku pojawiły się nawet wieści, że nowe procesory FX wyprą też Core i7-980X. Nawet „przypadkowy błąd” potwierdza, jak przygotowani byli do zmielenia sześciordzeniowej armaty.

Taki był… [+]

… I tak się stało [+]

W dniu premiery firma zwykle wypuszczała nową serię z wizualnym wideo. Oprócz rywalizacji z flagowym procesorem Intel Core i7-980X i Cinebench R11.5, istnieje nawet znacząca przewaga nad AMD. Rozwiązanie rywala zdobyło 5,41 pkt, a FX-8150 wspiął się na 5,98 pkt. Pochylenie jest oczywiste dla otwartego oka. Po tym, jak szum szumu po premierze ustąpił, wideo stało się przestarzałe, ale po niewielkiej naprawie pojawiło się ponownie na kanale YouTube producenta procesora. Wynik pozostał na poziomie 5,41, ale teraz został osiągnięty przez Intel Core i5 2500K.