Przetestowaliśmy Bulldozer: FX-8150 i trzy płyty główne 990FX na stanowisku testowym

Wykonanie:

Cinebench R10 to stary silnik, ale nadal warto go używać, ponieważ możesz zobaczyć, jak bardzo ma to znaczenie po wyniku pojedynczego rdzenia, gdy renderują się wszystkie rdzenie i wątki. Dobrze, że teoria ta staje się praktyczna w przypadku Bulldozera, który mówi, że „od rdzenia do rdzenia” jest nieco słabszy niż poprzednia generacja, nie wspominając już o architekturze Sandy Bridge. W drugim pomiarze osiem rdzeni ożywa i obraz od razu maluje inny obraz, ale do 2500K nadal można tylko podejść. Z drugiej strony tuning przyniósł poważne rezultaty, przy czym zarządzano zarówno 2500K, jak i 2600K, tylko 980X mógł go wyprzedzić.

Cinebench 11.5 to najnowsza wersja poprzedniej aplikacji, tutaj możesz wykonywać tylko pomiary przy użyciu wszystkich rdzeni + wątków, ale ten program jest teraz poważnym miernikiem wartości do wielowątkowego przetwarzania instrukcji. We wstępie do tego programu był „graficzny żart AMD” dotyczący FX-8150 i 980X, teraz możemy zobaczyć surową rzeczywistość. Nie ma to wiele wspólnego z 980X, 2500K udaje się przygnębić lekką wyższością, ale nie zapominajmy, że FX-8150 pracuje z dwukrotnie większą liczbą rdzeni niż 2500K. W związku z tym nie może już obsługiwać 2600K. Widać również, że ewentualny nowy krok, który mógłby zostać wysłany do bitwy ze znacznie wyższym zegarem, mógłby bardzo pomóc w pozycji Bulldozer, ponieważ strojenie ponownie bardzo przyspieszyło pacjenta.

Odpoczęliśmy przez chwilę POV-Ray, a teraz ponownie przenieśliśmy go z powrotem do aplikacji testowych ze względu na Bulldozer. Wykorzystano najnowszą wersję, 3.7 RC3, a także zarejestrowano czas potrzebny na renderowanie i uzyskany wynik. Widać, że FX-8150 podziękował tym razem za zaufanie, schodząc z Phenoma, pewnie pokonując 2500K, a teraz udało mu się pokonać 2600K, choćby o włos. 980X nie założył rękawicy, ale to żadna niespodzianka.

LuxMark to także pierwsze oprogramowanie do pomiaru możliwości renderowania, nawet w trybie akceleracji GPU. Używaliśmy teraz tylko mocy procesora i rejestrowaliśmy otrzymane wyniki. Spodziewaliśmy się trochę więcej po FX-8150, czterordzeniowy 2500K był prawie obowiązkowy do pokonania, ale 2600K i 980X były znacznie w tyle.

Zamykamy tę sekcję Photoshopem, w którym uruchomiliśmy skrypt, który pod koniec operacji rysuje ładny kalendarz na ekranie. Zmierzono czas potrzebny na wykonanie, więc im mniejsza wartość tym lepiej na wykresie. Jak dotąd AMD nie lubiło Photoshopa i wydaje się, że nie idzie dalej (prawda jest taka, że ​​wypróbowaliśmy też CS5, ale osiągnęliśmy jeszcze gorsze wyniki). Procesory Intela konkurują o jedną klasę wyżej, a Bulldozer po prostu radzi sobie z Phenomem.