Próbowałem: AMD A6-3650 APU i A8-3850 APU - to nie jest prawdziwy artykuł
Pomiary związane z grafiką zintegrowaną:
Doszliśmy do najbardziej ekscytującego etapu testu Llano, gdzie przyjrzeliśmy się możliwościom Radeona HD 8D dudniącego w A3850-6550. Sytuacja nie jest do końca sprawiedliwa, bo najsilniejszy APU konkuruje w kategorii około 30 000 HUF, podczas gdy Core i7-2600k kosztuje ponad dwukrotnie więcej, co jest teraz ciekawe z punktu widzenia mocniejszego Intel HD Graphics 3000 w tym Student IGP działa, natomiast jednostki Sandy Bridge dostępne w kategorii cenowej A8-3850 są dostępne z HD 2000 IGP. Jednak, gdy tylko zobaczymy wyniki, fakt, że Radeon HD 6550D nie obchodzi, z którym procesorem Intel IGP będziesz musiał się zmierzyć, będzie dość powoli zarysowywany.
Przybyliśmy na pomiary związane ze zintegrowaną grafiką, teraz zobaczymy, do czego zdolny jest Radeon HD 6530D w porównaniu ze swoim starszym bratem, HD 6550D i Intel HD Graphics 3000. Oczywiście na logicznej podstawie można wywnioskować, jaki obraz namaluje rzecz, ale nigdy nie zaszkodzi znać konkretne liczby. Pomiary były najpierw wykonywane przy użyciu standardowego sygnału zegarowego RAM 1600 MHz, a następnie Catalyst. Następnie zainstalowaliśmy najnowszy dostępny sterownik WHQL i powtórzyliśmy testy. W końcu zwiększyliśmy częstotliwość pamięci RAM do 1866 MHz i tak zrobiliśmy serię.
W 3DMark Vantage Radeon HD 6550D natychmiast pokazuje, z jakiego drewna został wyrzeźbiony. Nawet rdzenie procesora Sandy Bridge w wyniku procesora mogą uratować IGP Intela, ale wynik wydajności i wynik GPU dają wyraźny sygnał, że ta walka przyniesie ścisłą walkę w najrzadszych przypadkach. Radeon 6650D otrzymał około dwa razy więcej punktów niż HD Graphics 3000.
Widok pod GPU i punktacją P, co nas teraz interesuje. Zgodnie z oczekiwaniami, HD 6530D jest w połowie drogi między HD 6550D a HD 3000 i na pewno ten Radeon jest znacznie mocniejszy niż HD 3000.
W 3DMarku11, ze względu na podstawowe wymagania DirectX11 (Intel IGP pozostaje w tyle z powodu DX10.1), nie mogliśmy włączyć HD Graphics 3000, na jego miejsce wskoczył HD 6790. Oczywiście 6550D IGP nie mógł z nim konkurować, ale ustawienie proporcji nie jest bezużyteczne dla wyniku. W profilu wydajności HD 6790 ma wynik ~ 2,8 raza wyższy. Biorąc pod uwagę, że HD 6790 to dyskretny kontroler za 30 000 USD, a HD6550D to jednostka zintegrowana z procesorem, a cały pakiet kosztuje 30 000 USD, nie jest to zły wynik dla IGP.
W 3DMarku11, ze względu na podstawowe wymagania DirectX11 (Intel IGP pozostaje w tyle z powodu DX10.1), nie mogliśmy włączyć HD Graphics 3000, na jego miejsce wskoczył HD 6790. Jego wynik jest po prostu interesującą wartością, skupia się na dwóch IGP. HD 6530D jest o 30-35% wolniejszy od swojego brata. Nowszy katalizator miał mniej, szybsza pamięć odgrywała większą rolę.
Pomiary konwersji wideo były wcześniej wykonywane tylko przy użyciu rdzeni procesora, oczywiście nie można było też pominąć testu akceleracji GPU. 2600k zostało zmierzone przy 2,9 GHz z ustawieniem 4 rdzenie / 4 wątki z wbudowanym IGP, podczas gdy druga konfiguracja została sparowana z HD 6790. Konwersja do DivX wydaje się być dużym faworytem Intel HD Graphics 3000 (w rzeczywistości dekoder Intel Quick Sync Video zintegrowany z procesorem ma do odegrania ogromną rolę), ponieważ strasznie pokonał Radeonów. Dobrą wiadomością jest to, że A8-3850 zajmuje drugie miejsce z HD6550D, który był w stanie działać wydajniej niż pary Phenom + 6790 i 2600k + 6790. HD Graphics 3000 szczyci się również kodowaniem WMV. Z jakiegoś powodu 6550D nie jest tutaj tak jasny i ześlizguje się na koniec pola. Niestety format ten został przeniesiony zarówno do formatów m2ts, jak i h.264, mamy wrażenie, że obsługa oprogramowania dla Llan nie jest jeszcze idealną poprawką i poprawą wydajności w przyszłości.
W dziedzinie kodowania wideo 6530D wyprodukował interesujące rzeczy, być może po poprzednim pomiarze, a także wykrojeniu wsparcia oprogramowania. Przy kodowaniu DivX i wmv nie widzimy jeszcze żadnych oznak tego, chociaż ten pierwszy jest szybszy niż HD 6790 i wychodzi tylko z odpowiednio 6550D i HD 3000, podczas gdy ten drugi nagle zajmuje ostatnie miejsce. Niespodzianką jest kodowanie m2ts i h.264. Konwersja na PS3 trwała prawie o połowę krócej niż w przypadku HD 6550D, ale h.264 również mogła zająć prawie 70 sekund. Na próżno istnieje duże zapotrzebowanie na ciągły rozwój aplikacji i sterowników w tym obszarze. .
W części Obcy kontra Predator przyjrzeliśmy się, jak bardzo można grać w grę z Radeonem IGP. Aplikacja testująca to bardzo trudna scena przy użyciu DX11, oczywiście dla poziomu grywalnego, teselacji i innych dodatków zdecydowanie należy wyłączyć dla IGP. Przy średniej szczegółowości, przy niższych rozdzielczościach, możesz osiągnąć granicę tego, czym nadal możesz grać, ale ogólnie rzecz biorąc, AvP jest dużym wyzwaniem dla Radeona HD6550D.
W AvP, dzięki DX11, tylko procesory IGP dwóch APU mogły ze sobą konkurować. Wadą mniejszego Radeona jest 10-25% w zależności od rozdzielczości, nowszy dysk i szybsza pamięć nie są w stanie go tak naprawdę przyspieszyć. W każdym razie przy niskiej rozdzielczości gra była bliska grywalności nawet z 6530D.
W Battlefield: Bad Company 2 powraca Intel HD Graphics 3000, oczywiście mógł wykonywać zadania tylko z wiedzą o DX10.1. W rezultacie nie przeszkadza dużo wody, ponieważ Radeon HD 6550D jest znacznie mocniejszy we wszystkich rozdzielczościach, przy wysokich ustawieniach 1280 × 1024 pozostaje blisko grywalnego poziomu. Przy 1680 × 1050 już schodzi grubo poniżej 30 FPS, ale nie można tego winić, ponieważ mówimy o zintegrowanej jednostce, która obsługuje poważne FPS z tylko wysoką jakością i rozdzielczością, wystarczy spojrzeć na HD 3000 13 FPS.
W Bad Company 2 HD Graphics 3000 mogło wrócić, choć w jego przypadku części DX11 zostały pominięte. Dzięki rozwiązaniu Intel, HD 6530D jest wyraźnie szybszy, pozostając w tyle za 6550D o 27-36-35%. Z mniejszym Radeonem ta gra również wydaje się grać tylko w najniższej rozdzielczości, niestety. Obejmuje to również fakt, że firma IGP nie mogła tak naprawdę skorzystać ani z nowszego dysku, ani z szybszej pamięci.
W Crysis 2, pomimo trybu DX9, spodziewaliśmy się spadku IGP, ale ten pomiar był z pewnością dobry, aby wykazać różnicę między obecnie najsilniejszymi procesorami IGP Intela i obecnie najsilniejszymi procesorami IGP AMD. Chociaż żadne z tych ustawień nie zapewnia grywalnego poziomu, jasne jest, że Radeon jest znacznie silniejszy niż jego przeciwnik.
W przypadku Crysis 2 domyślaliśmy się, że będzie to duży kąsek dla niefortunnych IGP, ale co ciekawe, wykonaliśmy z nim pomiary, gdzie wtedy zobaczyliśmy cud na Radeonie HD 6530D. Choć w najniższej rozdzielczości był jeszcze mocniejszy, to w rozdzielczości 1280×1024 był już w stanie dogonić Catalyst 11.9, a z 1866 MHz RAM wyprzedził go. To samo widzimy w najwyższej rozdzielczości. Niestety, nie zmieniło to faktu, że ta gra może zapewnić nieco ciągły obraz z IGP przy maksymalnie 1024 × 768, ale byłoby błędem obwiniać o to jakąkolwiek zintegrowaną jednostkę.
Nawet z Dirt3, GPU radziły sobie całkiem dobrze przy wysokim profilu, nawet Intel IGP dawał grywalne wyniki w najniższej rozdzielczości, gdzie HD 6550D był w stanie wycisnąć 50 FPS. Wraz ze wzrostem rozdzielczości HD 3000 wyczerpuje się, ale HD 6550D wytrzymuje cały czas, nawet przy 1680×1050 był w stanie latać Dirt30 powyżej 3 FPS w wysokiej jakości, co jest genialną produkcją z APU.
W Dirt3 trochę zaskoczyła słaba wydajność HD 6530D, gdzie był w stanie wyprzedzić HD Graphics 3000 tylko z kilkoma FPS. Nie zapominajmy jednak, że Radeon jest modelem obsługującym DX11, podczas gdy rdzeń w Sandy Bridge może działać tylko w trybie DX10.1. Jednak w tym tytule jest też znacząco niższy od starszego brata, różnica wynosi 12-10-9 FPS, co oznacza 31-35-39%. Świeży dysk i szybsza pamięć RAM również nie mogły poprawić sytuacji.
Z tego, co do tej pory widziałem, nie jest zaskoczeniem, że Far Cry 2 przyniósł również dominację Radeona, który był w stanie utrzymać się na tym poziomie aż do limitu marzeń 30 FPS i znacznie powyżej tego poziomu w niższych rozdzielczościach, podczas gdy grafika HD 3000 nie ma już 1024 × 768. Możesz wziąć tę grę, która jest już dość stara. Jeśli nasza przyszła maszyna dostanie APU A8-3850, możemy się spodziewać, że chcąc grać, nie będziemy musieli rezygnować z Far Cry 2.
Far Cry 2 nie jest już dziś kurczakiem, został uruchomiony w trybie DX10. Tutaj 6530D znacznie upadło w stosunku do rozwiązania Intela, ale był też „szacunek” dla 6550D, o którym w swojej nazwie można powiedzieć, że jest bardziej różnicą mocy. Odchylenie 10-8-7 FPS nie było małe i wyniosło 27-28-30% w procentach. Świeży napęd i 1866 MHz też były nieefektywne.
Dotarliśmy do ostatniego członka z 28 list przebojów z HawX 2. Ten symulator samolotów bojowych jest bardzo dobrze zoptymalizowanym, nowoczesnym oprogramowaniem, o czym świadczy fakt, że nawet przy wysokim profilu wszystkie IGP mogły odtwarzać poziomy we wszystkich rozdzielczościach. HD 3000 jest wystarczająco zbliżony do Radeona HD 6550D opartego na FPS, ale jest to możliwe tylko dlatego, że przeszedł benchmark w trybie DX9, podczas gdy 6550D wykorzystał swoją wiedzę o DX11 i nadal miał 37 FPS. × 1680. APU Brawo A1050-8!
Naszym końcowym tytułem jest Hawx 2, w związku z którym ponownie należy zauważyć, że Intel HD Graphics 3000 ponownie przeprowadził benchmark w inny sposób niż Radeon, tylko w DX9, co wyraźnie widać w wynikach. Radeony pracowały z DX11, teselacją, i nadal ładnie znosiły błoto, HD 6530D, który potrafił umieścić na stole 1680 FPS nawet przy 1050 × 29. Jednak Catalyst nie wykazał wzrostu wydajności i mogliśmy również zapisać maksymalnie 1 FPS na rachunku za szybszą pamięć. Opóźnienie w stosunku do HD 6550D wynosi 28-30 procent.
