Próbowałem: AMD A6-3650 APU i A8-3850 APU - to nie jest prawdziwy artykuł

Podsumowanie, opinia - A8-3850 APU

Po raz kolejny mamy za sobą strasznie długi test, w którym platforma Llano i AMD A8-3850 APU słusznie rezygnują z lekcji, ponieważ musieliśmy przyjrzeć się wielu rzeczom, z którymi próbowaliśmy się spotkać za pomocą dostępnych narzędzi. Wraz z pojawieniem się tej rodziny, długa era w AMD dobiegła końca, a era Fusion faktycznie się zaczyna. Te APU nie mogą być uważane za zupełnie nowe pod względem rdzeni procesora, ponieważ są to przerobione rdzenie Stars, pomimo nazwy K12. Było to również widoczne w naszych testach mocy procesora, ale na szczęście w wynikach pojawiła się również „poprawiona” ocena. A8-3850 jest szczytowym osiągnięciem obecnej oferty, zawiera najpotężniejszy kontroler graficzny, Radeon HD 6550D o taktowaniu 2900 MHz, którego nie można zwiększyć za pomocą Turbo Core, ponieważ ten model nie zawiera tej funkcji.

Aby dokonać porównania z jego poprzednikiem, użyliśmy procesora Phenom II X4 970 Black Edition, który również został zmierzony przy jego oryginalnym taktowaniu 3500 MHz, a także przy częstotliwości 2900 MHz, czyli takiej samej jak sygnał zegara A8-3850. W ogromnej większości pomiarów procesora stwierdziliśmy, że wydajność APU poprawiła się w porównaniu z Phenom II, czasami w większym stopniu, kilka razy skromniej, ale była wyraźna poprawa. Ten rozwój można również powiedzieć o aplikacjach i grach 3D, 1-2 FPS plus było w stanie zaprezentować nowość. Wiąże się z tym kolejny pozytyw, że ogólna konsumpcja również nieco spadła, a A8-3850 poczynił znaczne postępy, zwłaszcza gdy jest rozładowany, a wszystkie te zmiany mogą przyczynić się do sukcesu.

Jasne, jako procesor nie spodziewaliśmy się zbyt wiele po tym modelu, ponieważ wiedzieliśmy, że nie był jeszcze reprezentatywny dla nowej architektury, ale wydaje się, że AMD zrobiło, co było w stanie. Prawdziwą bronią Llano nie jest oczywiście to, ale wykorzystanie zintegrowanego rdzenia graficznego opartego na Redwood, który okazał się świetnym połączeniem z przeprojektowanymi rdzeniami Stars. Co prawda z A8-3850 tylko Radeon HD 6550D pokazał swoje możliwości, ale każdy mógł zobaczyć po wynikach, że nigdy nie spotkaliśmy się ze zintegrowaną grafiką o takiej mocy i że udało się to w końcu osiągnąć w heterogenicznie programowalnym chipie, szczególna radość i bardzo zachęcające na przyszłość. Żyjemy w epoce wysokiego stopnia integracji, a firma AMD weszła na rynek z wydajnym produktem. Obszar dyskretnych kart wideo kurczy się, a dla znacznej części klientów moc obliczeniowa, jaką może zapewnić np. HD 6550D, jest wystarczająca.

Wraz z pojawieniem się APU nie ma potrzeby kupowania osobnej karty graficznej, jeśli nie potrzebujesz wysokiej wydajności, to z APU, płytą główną z gniazdem FM1 i pewną ilością pamięci, położyliśmy już podwaliny pod nasz komputer. Oczywiście AMD oznaczało także tych, którzy chcą później wyjść poza poziom HD 6550D. Jest rzeczą oczywistą, że dyskretna karta może być użyta na płycie głównej za pomocą magistrali PCI Express, ale dzięki AMD Dual Graphics możemy zapewnić, że GPU uśpione w APU nie leży płasko, ale oba urządzenia współpracują ze sobą, zwiększając w ten sposób połączoną moc.Wydajność 3D. Wszystko, co musisz zrobić, to kupić APU serii A i odpowiedni typ dyskretnego Radeona. Ten pierwszy może być modelem A8 z HD 6650D lub A6 HD 6530, chodzi o to, aby skojarzyć jeden z nich z Radeonem HD 6670/6570/6450, a Dual Graphics można już aktywować, co również rodzi nowe nazwy modeli, wszystkie w najprostszy sposób, aby to zilustrować, znajduje się w poniższej tabeli.

Wydajność IGP można zatem znacznie zwiększyć przy niewielkim wysiłku i niewielkiej ostrożności. Oczywiście możemy również użyć znacznie wydajniejszej karty dyskretnej, takiej jak Radeon HD 6970, ale wtedy IGP uśpione w APU napotyka na długie okresy nieaktywności, tracąc w ten sposób rzeczywistą przewagę APU nad tradycyjnym procesorem. Tak więc AMD również starannie wymyśliło szczegóły, wprowadzając platformy Lynx i Sabine zgodnie z bezpiecznymi krokami, a jeśli nie jako procesor, ale z grafiką zintegrowaną z procesorem, jest obecnie największą siłą na obu rynkach, znacznie wyprzedzając Intel HD Graphics Modele 2000 i HD Graphics 3000. Oczywiście sukces z dobrym sprzętem nie jest pewny, wiele zależy od ceny. W ostatnich latach przyzwyczailiśmy się, że AMD nie rozczarowuje się cenami zakupu.

Najmocniejszą jednostką jest A8-3850, który również jest uwzględniony w teście, jego pudełkową wersję można kupić za niecałe 30 000 HUF za 29 000 HUF brutto, za co oprócz czterech rdzeni natywnych CPU otrzymujemy również wykonanie dyskretnej karty o wartości około 15 000 HUF w formie IGP. Dlatego za te pieniądze możemy dostać z grubsza Core i3-2120 na linii Intela. Podczas pomiaru próbowaliśmy zasymulować ten procesor z 2600k wyłączając 2 rdzenie i ustawiając taktowanie na 3300 MHz i pozostawiając włączone HT, więc poza trzeciorzędną pamięcią podręczną i HD 3000 udało nam się wykonać pomiary z tymi samymi parametrami . Na ich podstawie można wywnioskować, że Core i3-2120 – jako procesor – jest generalnie nieco mocniejszy niż A8-3850, ale w dużej mierze zależy to również od konkretnej aplikacji.

A kiedy porównasz rozwiązania graficzne obu procesorów, Radeon HD 6550D APU zmyje również Intel HD Graphics 2000 i 3000 z toru. Pod względem zużycia Sandy Bridge jest nadal lepszy w obciążonych warunkach, więc musimy się zastanowić przed zakupem. Jeśli potrzebujemy nowoczesnego i mocnego IGP, oddajmy wyraźnie nasz głos na Fusion i wybierzmy A8-3850. Jeśli IGP nie jest ważne, ale zamiast tego potrzebujesz mocy procesora, możesz zrobić lepiej z Core i3-2120, ale możesz także wybierać spośród czterordzeniowych Phenomów. Niestety, A6-3650 nie trafił do nas, ale w oparciu o dostępne informacje, cena zakupu ~24 000 HUF wydaje się nieco przesadzona w porównaniu z kwotą 8 HUF A3850-29, w oparciu o różnicę wydajności między nimi. modele, trochę korekty AMD, jeśli siła nowości trochę zależy.

Jesteśmy ciekawi, jaka sprzedaż pokaże się za kilka miesięcy, a AMD nawet nie zatrzymuje teraz maszyny. Pojawienie się Buldożera jest nieuchronne, od czego wielu oczekuje wiele. Tak czy inaczej, jest tak pewne, że aktualizacja platformy o kryptonimie Trinity pojawi się w przyszłym roku. Będzie to już polegać na rdzeniach (modułach) procesorów opartych na Bulldozer, a podobno IGP będzie fuzją Barts i Cayman, więc nie ma wątpliwości, że wydajność procesora i moc graficzna APU będą nadal rosły. wynik zupełnie nowej, nowoczesnej architektury.

Tymczasem dobra rada dla zapisujących się na jeden z desktopowych modeli APU. Ponieważ IGP jest zasilany przez pamięć systemową, a zapotrzebowanie na przepustowość Radeonów jest bardzo duże, możemy wiele zyskać na wbudowaniu w nasz system szybkich modułów DDR3. Możesz zapomnieć o 1333 MHz RAM, jeśli chcesz być dobry, nie powinieneś podawać go poniżej 1600 MHz. Jeśli jednak masz ramkę, wolisz mieć pamięć 1866 MHz lub jeszcze szybszą, docenisz małego Radeona drzemiącego w APU. Na szczęście, biorąc pod uwagę obecne ceny pamięci, nie jest to już inwestycja warta milion dolarów.

Przyjrzeliśmy się wielu rzeczom dotyczącym A8-3850 i Llano, ale przynajmniej tyle tematów pominięto w artykule. Powodem tego było to, że APU mógł spędzić u nas tylko 2,5 dnia, więc dostępny czas i ilość dodatkowego sprzętu były skończone. Niemniej jednak jesteśmy przekonani, że udało nam się odpowiedzieć na najważniejsze pytania, a po przeczytaniu tego artykułu każdy może wyrobić sobie opinię na temat APU AMD i podjąć decyzję o zakupie.

Oczywiście ten test nie byłby możliwy bez pomocy naszych partnerów. Zarówno GIGABYTE GA-A75-UD4H, jak i ASUS F1A75-V Pro wykonywały swoją pracę stabilnie i niezawodnie przez cały czas. Jeśli ślinimy się przez wykresy, widzimy, że w bardzo minimalnym stopniu F1A75-V Pro był szybszy, ale różnice są tak samo małe jak w przypadku płyt Intela, bo podobnie jak PCH Intela, FCH AMD ma niewiele do powiedzenia wydajność, ponieważ prawie wszystko jest umieszczone odpowiednio w CPU lub APU. Wyposażenie obu modeli jest bardzo podobne, jeśli szukamy płyty głównej Socket FM30 z zamiarem budowy Fusion około 000 1 HUF, to możemy śmiało polecić którąkolwiek z nich.

Aktualizacja: Podsumowanie i opinia - A6-3650 APU

Powoli minęły dwa miesiące od opublikowania naszej publikacji o A8-3850. Od tego czasu wiele się wydarzyło, wiele się zmieniło. Niestety, wydajność procesorów Llano wciąż nie jest realna, niewiele APU pojawia się na rynku, a teraz powinieneś dzielić linie produkcyjne z modelami Bulldozer. Poza tym w warunkach krajowych można powiedzieć, że forint znów jest strasznie słaby. W wyniku tych okoliczności, to, co opisaliśmy dwa miesiące temu pod względem oceny i cen, niestety nie jest dziś prawdą, ponieważ zarówno A8-3850, jak i A6-3650 przeszły znaczne wzrosty cen. W tamtym czasie topowy model A8-3850 można było kupić za ok. 29-30 tys. HUF brutto, dziś kwota ta wzrosła już do 38 000 HUF, czyli produkt stał się co najmniej o 30 proc. droższy. Teraz jesteśmy tam, że praktycznie A6-3650 kosztuje tyle co dwa miesiące temu dla starszego brata, czyli 28-30 tysięcy forintów. Nie trzeba dodawać, że jest to w ogóle bezużyteczne dla klientów ani AMD. Przyjrzyjmy się cenom konkurencyjnych modeli Intela! Core i3,1-3 2100 GHz jest w cenie z A6-3650, czyli można go zabrać do domu za około 28 000 forintów. Core i200-2600, który jest o 3,3 MHz szybszy od tego, czyli w teście symulowanego 3k przy 2120 GHz, można znaleźć na wysokości 31 000 forintów. Najszybszym członkiem rodziny jest Core i3,4-3 2130 GHz, który kosztuje 35 000 forintów, a 100 MHz nie jest już warte tych dodatkowych pieniędzy.

Mówiąc konkretnie o A6-3650, można powiedzieć, że był tylko raz szybszy od emulacji Core i3-2120 w dziewięciu testach testujących moc procesora, podczas gdy w testach 6790D obejmujących HD 3 został wyeliminowany w sześciu. z siedmiu przypadków i jednocześnie osiąga remis. Poza tym różnica jest często tak wyraźna, że ​​wydaje nam się, że będzie z nim wyglądał bardzo podobnie do Core i3-2100 w cenie. Chociaż nie mogliśmy wykonać całkowicie dokładnego pomiaru ze względu na emulację, przynajmniej dobrą wiadomością jest to, że może już konkurować z tymi modelami Sandy Bridge pod względem zużycia, przynajmniej dla nas liczby pokazały to pomimo wyższej o 35 W klasy TDP . Ogólnie rzecz biorąc, nadal mamy taką samą opinię, jaką mieliśmy wcześniej na temat A8-3850. Warto kupić APU tylko wtedy, gdy naprawdę potrzebujemy wbudowanego w niego rdzenia graficznego Radeon i naprawdę zamierzamy go używać, samodzielnie lub jako rozwiązanie Dual Graphics. Para K12 + Radeon IGP jest konkurencyjna w stosunku do pary Sandy Bridge + HD 2000/3000, a pod względem mocy 3D rozwiązanie AMD jest absolutnym zwycięzcą, podobnie jak poziom zaawansowania technologicznego. Jeśli jednak nie potrzebujesz IGP, nie jest to najlepszy wybór, aby zainwestować w APU, ponieważ jest on silniejszy zarówno u producenta, jak i w linii Intel. jednostka centralna możemy to dostać za te same pieniądze.

Ponadto dodamy, że bitwa napędowa między Catalyst 11.6b a 11.9 dała mniej niż oczekiwano, wiele razy nie mogliśmy nawet zgłosić różnicy. Miejmy nadzieję, że następne katalizatory będą nadal przyspieszać jednostki uśpione w APU. Wrażenia były podobne z pamięciami 1866 MHz, moglibyśmy dodać mały plus do ich konta, ale nie zapominajmy, że podstawowy pomiar był nie z RAM na 1333 MHz, ale z RAM na 1600 MHz, więc dodatkowa częstotliwość pracy to tylko 266 MHz, dodatkowo opóźnienie wzrosło z CL8 do CL9. Lekcja z tego jest taka, że ​​nie ma dużej różnicy między 1600 a 1866 MHz, w porównaniu do 1333 MHz moglibyśmy prawdopodobnie odnotować bardziej znaczące różnice. Ogólnie podobał mi się A6-3650 jako APU, a jeśli chcesz zbudować zintegrowaną grafikę, maszynę typu „wszystko w jednym”, na której można nawet grać, możesz polubić A8-3850, A6-3650 również możemy polecić . Patrząc na produkt jako przetwórca, a także widząc aktualne stany magazynowe i aktualne ceny, wolelibyśmy raczej powiedzieć, że nam się podobał i z niecierpliwością czekamy, jak będzie się rozwijał w nadchodzących miesiącach. Jesteśmy pewni, że przyszłoroczna generacja o nazwie kodowej Trinity będzie brzmiała lepiej niż te modele z pierwszej serii.

AMD Lano
AMD APU A8-3850
GIGABYT GA-A75-UD4H
ASUS F1A75-V Pro 

AMD APU A8-3650

Sam powoli odkładam lutnię Llano i odpoczywam po długim teście, ale wcześniej muszę podziękować med1onowi i Huskydogowi za pomoc w napisaniu artykułu, a nasi partnerzy również nie mogą przegapić podziękowań:

APU AMD A8-3850 i płyta główna GA-A75-UD4H a Krajowa reprezentacja GIGABYTE Płyty główne F1A75-V Pro, Maximus 4 Extreme, P8Z68-V Pro i M5A97 EVO Krajowa reprezentacja ASUS przewidziany na nasz test, dziękuję!

Układ APU AMD A6-3650 jest AMD pod warunkiem, dziękuję!

Artykuł napisali: Zoltán Mihics (med1on) i Gábor Pintér (gabi123)

Dziękujemy następującym sponsorom za nasze stałe komponenty testowe w tym artykule:

• ASUS Maximus IV Extreme REV 3.0 - Przedstawicielstwo ASUS na Węgrzech
• Zestaw Kingston HyperX T1 DDR3 1600 MHz 2 × 2 GB - Przedstawicielstwo Kingston na Węgrzech
• Kingston SSD Now V Series 64 GB SATA2 (SNV425-S2 / 64) - Przedstawicielstwo Kingston na Węgrzech
• Xigmatek NRP-HC1501 - PC biegów
• Monitor TV ASUS 24T1E - Przedstawicielstwo ASUS na Węgrzech